С определенным потолком посещаемости Content Review мы столкнулись еще 7-8 лет назад, когда довели размер ежемесячной аудитории до 45-55 тысяч человек. Подглядывая за коллегами, анализируя лучшие практики и изучая вопрос с покупкой трафика мы пришли к выводу, что увеличить аудиторию можно, но для этого придется либо запускать и раскручивать форум (90% трафика в счетчиках у некоторых из площадок), либо покупать мусорный трафик (80% трафика в счетчиках у некоторых коллег, грешащих «спецпроектами»), либо вступать в открытую войну с площадками путем копирования контента и проведением рейдов в комментариях/личных сообщениях. Но копировать, к слову, пытались и пытаются у нас. Получается неэффективно. Видимо, что-то делают не так.
Доходы отраслевых СМИ приходят от рекламы. Причем именно нишевые издания торговали нативкой задолго до того, как «гранды» решили назвать этим термином презираемую ими (ранее) «джинсу». Теперь вот даже семинары проводят о том, как продавать нативную рекламу, хотя пять лет назад ходили со вздернутыми носами и бубнили о том, что за деньги никогда и никуда не дадут. Голодные времена изменили многое.
В те давние времена, когда рынок «дисплейной» рекламы еще приносил крайне ощутимые доходы, приложиться к ним могли лишь те, у кого была достойная посещаемость. Как я уже писал выше, эту метрику накачать было сравнительно легко и недорого, но мы старательно избегали этих методов. Возможно поэтому мы не столь любимы PR-агентствами, не получаем лавину сэмплов на тестирование и не умеем давать откаты за «спецпроекты». Но произошло странное: посещаемость как наиважнейшая метрика если не исчезла с радаров, то переместилась сильно дальше от центра принятия решений. Все чаще в разговорах с партнерами, как существующими, так и потенциальными, мы обсуждаем не «сколько должно прочитать этот материал», а «кто его должен прочитать». Я проворонил тот момент, когда произошел этот качественный перелом. Но сейчас посещаемость хоть и остается одной из важных метрик, но она далеко не определяющая в переговорах о сотрудничестве.
И тем не менее, посещаемость остается показателем, по которому можно определить количественную разницу между проектами. Мы, да и другие отраслевые издания, посещаемость раньше не показывали. Кто-то находил наши счетчики на Mail.ru, кто-то верил данным Alexa. Но все это были оценками на уровне «пальцем в небо». Пока не появился Similarweb.
Алексей Никушин, ведущий Telegram-канал «Интернет-аналитика» на прошлой неделе посвятил Similarweb серию постов. В одном из них он дает исчерпывающее описание этому сервису. Тем не менее, у Алексея собственной площадки нет, и о некоторых особенностях Similarweb он не догадывался. Например, о том, что к статистике сайта по оценке сервиса можно подключить сервис Google Analytics, который сделает оценку трафика более точной. Сделать это не сложно, достаточно кликнуть по ссылке на странице с оценкой трафика вашего сайта.
После того, как Similarweb начнет получать данные от Google Analytics, проблема с предоставлением статистики партнерам будет решена. Отчеты Google содержат слишком много лишней (для чужих глаз) информации, а если не отдавать проприетарный pdf, то какой в этом смысл? Синхронизация с Similarweb дала нам возможность просто отправлять интересующихся на соответствующую страницу, где они сами могут выбрать, какую оценку смотреть и сравнить наш сайт с другими. По-честному, а не путем сравнения цифр из нарисованных для продажи рекламы презентаций.
Надо отметить и тот факт, что Similarweb даже с подключенной внешней системой статистики показывает не аналогичные цифры. Например, показатель глубины и времени просмотра сайта откровенно гуляет как в отрицательную, так и положительную сторону. Для оценки посещаемости это нормально, но для далеко идущих выводов – маловато. В частности, Алексей Никушин привел пост, в котором производится оценка динамики изменения глубины просмотра на сайтах крупных СМИ на основе данных Similarweb (без аудированной статистики Google). На основе увиденных в Similarweb данных автор делает выводы о влиянии «мобайла» на глубину просмотра, но забывает, что ему не доступны данные о мобильном трафике (только об общем), а те, что доступны – не аудированны. При этом динамика у всех приведенных в посте площадок разная, хотя, учитывая их однородность, она должна была быть как минимум сравнима друг с другом.
Но это все мелочи. Главной моей задачей было доведение до вас существование сервиса, через которой можно делится аудированной статистикой сайт в ограниченном объеме с партнерами. А уж кто там какие выводы делает на основе этих данных, это не моя сфера компетенции.