Написал рецензию на книжку. Прочитал ее быстро – такие я проглатываю, смаковать там нечего. Помогло еще то, что об авторе и самой книге я почитал лишь после того, как перелистнул на ридере последнюю страницу. Знал бы, что автор – либерал в термальной стадии, впечатления были бы иными. Не смотря на это, книгу рекомендую, она хорошая. Рецензию копирую, ибо на Обзоркино мало кто подписан из читателей блога.
История путинской России глазами обиженного журналиста: «Вся кремлевская рать»
В очередной раз убеждаюсь в том, что не стоит ничего читать о книге, которую все советуют, обсуждают, рекомендуют. Если бы, приступая к чтению, я выяснил, кем является автор, то появившаяся предвзятость помешала бы адекватно отнестись к этой книжке. Человек, много лет руководивший психбольницей под названием «Дождь» просто по определению не может быть адекватным, и достоверность его рассуждений ничуть не большая, чем, например, Киселева из «Вестей недели». Если наложить трудовой стаж автора на хронологию описываемых им событий в истории России, то все вполне складывается в понятную картину. В первой половине книги, где описывается время, когда Зыгарь работал в «Коммерсанте», много ссылок на источники, и не просто «а вот мне рассказали», а на конкретные публикации и документы. Вторая половина книги пришлась на годы работы Зыгаря на телеканале «Дождь», и тут нет ни ссылок, ни подтверждений, ни намека хоть на какую-то объективность суждений. Многое объясняет и сам автор в интервью «Деловому Петербургу», отвечая на вопрос, отчего же он, создавая по сути книгу о Путине, с самим Путиным не пообщался: «Такая встреча не приблизила бы меня к точному знанию того, что происходило и происходит. Он дал безумное количество интервью и комментариев за эти годы. Все их я читал и видел. Как и у всех, у него есть четко сформированная им (или не им) версия того, как и что у нас происходило. Все люди подчищают воспоминания, осознанно или бессознательно. Его версии скорее могли бы сбить меня с толку, чем прояснить происходившее». Михаил Зыгарь, приступая к написанию своей книги, уже знал, о чем он хочет написать. И к реальности это имело крайне опосредованное отношение.
На протяжении не очень-то большой книги Михаил последовательно выстраивает аргументацию своим главным тезисам, изложенным на последних страницах – нет никакого Владимира Владимировича Путина, есть «коллективный Путин», круг лиц во главе с человеком, отчаянно боящимся потерять власть и утратившего связь с реальностью. Как истинный либерал, Михаил Зыгарь обозначает и конкретное время, когда Путин-человек превратился в коллективного Путина – это митинги на Болотной и Сахарова. Этим событиям посвящена целая глава, хотя на историю государства и страну в частности эти события никак не повлияли. Даже разгону НТВ Зыгарь уделяет куда меньше внимания, и это неудивительно – дела давно минувших дней, преданье старины глубокой. Представляю, какого терпения и выдержки стоило ему не сделать центральным событием одной из глав изгнание «Дождя» из пакетов кабельных операторов.
Разумеется, последние десять лет для любого либерала были более насыщены – операция «преемник», правление Медведева, Грузия, финансовый кризис, Украина, Крым. В первое десятилетие 21 века либералы хоть и проиграли политику, зато вполне успешно накопили финансовый жирок, настроили потоки доходов и если уже не могли влиять на развитие страны, то могли хотя бы постоянно заявлять собственное «фи». Обвиняя Путина и чиновников в явном антиамериканизме, Зыгарь постоянно, по-гебельсовски, повторяет одни и те же тезисы – запад России не враг, а Путин – злобный параноик. Если смотреть только телеканал «Дождь», читать исключительно «Новую газету» и слушать круглосуточно «Эхо Москвы», то можно с легкостью в это поверить и без всяких книг. Но если последовательно изучать все источники и давать шанс всем участникам дискуссии, то все оказывается не столь однозначным. Но автору «Всей кремлевской рати» это не интересно. Ему очень хочется высказаться, и, написав первую половину книги пусть в либеральном, но объективном ключе, во второй части он чем дальше, тем больше скатывается в фантазерство и сказки дедушки Панаса.
Очень сложно вступать в дискуссию, будучи не столь глубоко погруженным в тему политики. Я всего лишь сторонний наблюдатель и не могу поймать Зыгаря на подлоге. Но спасибо Михаилу, он ничем не отличается от типичного либерального журналиста, не обращая внимания на строгость истории к фактам. Из всех нестыковок, которые я замечал в процессе чтения, мне, в силу профессии, запала в память одна – перечисляя грехи Евтушенкова, Зыгарь упомянул, что одним из его инновационных проектов был смартфон МТС Glonass, который он, мол, втюхивал правительству как «убийцу айфона». Во-первых, Медведеву «убийцу» показывал не Евтушенков (он не настолько идиот, каким изображает всех близких к Кремлю олигархов Зыгарь), а Чемезов, во-вторых, в роли «убийцы» выступал YotaPhone, в-третьих, тогда ГЛОНАСС уже становился обязательным элементом любого смартфона, продающегося в России. Справедливости ради нельзя не отметить, что Евтушенков действительно показывал смартфон Путину в 2010 году, но это вызвало куда меньше обсуждений, чем принято считать. Был, например, и в оригинальном iPhone, о чем журналисты типа Михаила с удивлением узнали пост-фактум. Это мелочь, конечно, но мелочь наглядно демонстрирующая презрение к каким-либо деталям, выстраивание фактуры под уже написанные выводы, нежелание разбираться ни в чем, кроме главного. А главное, разумеется, незыблемо и всем известно, не требует никаких доказательств и не обсуждается.
Конечно, книгу Михаила Зыгаря надо читать в обязательном порядке. Более того, ни разу за все время я не пожалел ни об одном потраченном на покупку «Всей кремлевской рати» рублей. Это свидетельство эпохи, не исторический, но эмоциональный рассказ обиженного на мир журналиста, четко уверенного в своей безграничной правоте и искривляющего под сформировавшееся мнение реальность. Наряду с книгами «Система Кудрина», «Байками кремлевского диггера» (вы уже и не помните эту аналогичную зыгаревской книгу) и «Борис Ельцин: от заката до рассвета» (первая подобная беллетристика, написанная еще Коржаковым), «Вся кремлевская рать» занимает свое достойной место на полке баек о современной России. Историческая ценность этого трактата стремится к нулю, но как чтиво – он очень хорош.