Данный текст я написал для “Телеспутника”. Крайне спорный, на мой взгляд. Но там такие любят.
В последние годы российский рынок домашнего Интернета и ТВ превращается в междусобойчик крупных операторов, которые все чаще предпочитают скупать региональные активы, нежели вступать с ними в жесткую конкуренцию. Но как только речь заходит об OTT-платформах и сервисах – все переворачивается с ног на голову.
Операторы предпочитают разрабатывать их самостоятельно, или, как максимум, используют по партнерскому соглашению. Хотя казалось бы – купи разработчика, разорви партнерские договора с конкурентами и оставь их, например, без домашнего ТВ.
С OTT-сервисами у операторов очень сложные отношения. С одной стороны, они отъедают доходы, предлагая пользователям те же самые сервисы, но дешевле, качественнее, эффективнее. С другой стороны, в условиях отсутствия сетевой нейтральности, нет никакой гарантии, что OTT-сервисы будут работать качественно и стабильно, ведь к оператору претензии предъявить в этом случае не получится. Впрочем, бывает и так, что операторские сервисы работают не лучше. Автор этих строк после нескольких месяцев мучений отказался от услуг домашнего телевидения «Ростелекома» именно потому, что смотреть его было невозможно – картинка замерзала, приставка жила собственной жизнью, а скорость домашнего Интернета была далека от заявленной.
Но проблема российских OTT-платформ с платным телевидением лежит немного в иной плоскости. Сама по себе платформа интереса не представляет – ее можно взять у любого поставщика оборудования и решений, иногда – на очень выгодных условиях. Интерес представляет контент – каналы, возможности их пакетирования, сервисы записи и паузы эфира. Вот тут выбор в пользу собственной разработки становится более очевидным.
Арендуя платформу, оператор накладывает на свою маркетинговую деятельность массу ограничений. Достаточно посмотреть на предложения тех, кто использует популярную у операторов различного масштаба «Смотрешку». Набор каналов-партнеров данной платформы одинаков вплоть до смешения, пакеты идентичны. Разумеется, идентичны и проблемы – отсутствие возможности поставить на паузу эфир ряда каналов, ограничения по глубине архива записей и прочие «прелести».
Страшнее даже не то, что OTT-сервисы операторов на арендованной платформе одинаковы, а то, что если они одинаковы, то нет никакой нужды брать оборудование и подписку у своего домашнего оператора, а это ударяет по его доходам. С ростом проникновения смарт ТВ проблема принимает характер снежной лавины: какой смысл брать приставку и сервис у оператора, если можно подключиться к нужным каналам через приложение в телевизоре?
В то же время приобретать ОТТ-платформу по примеру крупных технологических компаний, которые скупают стартапы зачастую с целью не дать конкурентам возможности воспользоваться технологиями и патентами, смысла нет никакого. Бизнес-модель таких сервисов строится на системе сдержек и противовесов и работает лишь в случае, когда поток партнеров, подключающихся к платформе, только растет. В иных случаях ситуация может перерасти в кассовый разрыв, с которым, по слухам, столкнулась недавно одна из крупнейших платформ интернет-ТВ.
Получается, что у операторов нет иного пути, нежели создание собственного OTT-сервиса для телевидения. Да, платформу не обязательно разрабатывать внутри компании, но с телеканалами и правообладателями придется работать напрямую. Если, конечно, есть желание держать все рычаги управления в своих руках. В том числе, маркетинговые и финансовые. Борьба за клиента простирается дальше цен и тарифов, сегодня мы наблюдаем серьезную трансформацию рынка. И въехать в новую эпоху на старых санях не получится.