Заставь дурака блогу молиться…

Мой хороший друг Владимир Яблоков написал отличный текст на злобу дня. Привожу его без купюр.

Ашманов сильно разочаровал своей конспирологией. Оказывается, все очень просто – достаточно посмотреть на график частотности упоминания темы в соц.сетях и можно моментально определить: «естественная» она или нет. Вероятно, Ашманову стоило бы автоматизировать технический анализ и предоставить API всем желающим: скармливаешь системе график упоминаний чего-либо и в ответ получаешь ровно один бит: true («заказуха госдепа») или false («естественный интерес аудитории к теме»).

В качестве примера Ашманов привел тему Патриарха Кирилла, «которую включили вместо Путина». То есть, по версии Ашманова, некие неустановленные лица организовали кампанию против Патриарха, и ашмановский график тому свидетель. В Яндекс.Блогах, кстати, почему-то несколько иная картина – ну да ладно.

Вооружившись бритвой Хэнлона попробую коротко разобрать именно этот пример. Эта история для меня интересна тем, что еще в феврале я говорил, что РПЦ допустило фатальную ошибку, последствия которой придется долго разгребать. В тот момент я остался, мягко говоря, непонятым. Прошло уже почти полтора месяца и теперь очевидно, что я был прав.

Для начала несколько фактов и лирических отступлений. О самой акции напишу чуть позже, т.к. многие путают ролик на ютубе и саму акцию. Так вот, если кто-то не в курсе, то разнообразных антиклерикальных и антирелигиозных акций за последние годы проводилось немало. По степени эпатажности Акция Pussy Riot не то, чтобы не выделяется, а просто меркнет на их фоне.

Напомню лишь о некоторых из них: в 1994 году (когда было принято решение о восстановлении ХХС), в присутствии верующих, вовремя крупного культурного мероприятия, проходившего в осушенной чаше бассейна «Москва», члены «группы без названия» (Бренер-Литвин-Ревизоров), залезли на вышку для прыжков в воду. Литвин пускал бумажных голубей, сделанных из газеты. Ревизоров кричал по-французски «ублюдки». Александр Бренер мастурбировал. Через год тот же Бренер прыгал на алтаре Богоявленского собора в Елохове, при этом он громко кричал и разбрасывал листовки. В 2000-м году, на фоне ХХС было снято на видео прибивание гвоздями к деревянному кресту Олега Мавромати, на спине которого была вырезана бритвой надпись – «Я не сын бога». Перечислять можно очень долго, сейчас важно то, что мероприятия эти не вызывали такого сильного общественного резонанса как «панк-молебен». Например, кто сейчас помнит о том, буквально несколько месяцев назад перед ХХС голышом прыгали активистки «Фемен»?

Теперь, собственно, о «панк-молебне». Что было сделано? В период с 19 по 21 февраля 2012 года как минимум в двух храмах (Богоявленский собор, Храм Христа Спасителя) были отсняты фрагменты нашумевшего ролика. В реальности в храмах никто на гитарах не играл, и на алтаре не прыгал. Вероятно, именно этим и объясняется, то, что первоначально в отношении активисток не было предпринято никаких силовых действий.

Оставлю за скобками личность удивительно легко избегающего арестов Петра Верзилова, а так же, то, что с точки зрения эстетики акция была настолько провальной, что либеральные СМИ постарались проигнорировать это событие, потому как оно явно дискредитировало протестное движение.

Первой публичной реакцией стал пост Андрея Кураева, который позиционировал событие как малозначительную хулиганскую выходку, организаторы которой слабо знакомы с традициями, и в целом, плохо понимают, что они сделали и зачем. Для меня же ключевым моментом в этом тексте явилась фраза «продумывая нашу реакцию». Судя по результатам, Кураев, единственный из спикеров РПЦ, кто продумывал реакцию.

Буквально через несколько часов из Максима Шевченко кирпичами посыпалась ненависть – капсом набранный заголовок «ВОЙНА БЛЯДЕЙ», которых защищает «похотливый дьякон», заговор «развратных либералов с жестокими ментами», благодаря которому «девки ушли их Храма беспрепятственно». Все это говорило о том, какой будет дальнейшая реакция РПЦ (хотя, конечно, я и не мог предположить, что дело дойдет до СИЗО и уголовной статьи). Тем не менее, у меня не осталось сомнений, что в этой ситуации Церковь безвозвратно утратила все полимеры.

Если бы у руководства РПЦ хватило интеллекта на то, не позиционировать Pussy Riot как некий субъект по масштабам соотносимый с Церковью, то эта история имела бы не больший резонанс, чем другие акции Pussy Riot. Собственно, к 3 марта про нее уже забыли. Однако после заключения в тюрьму нескольких молодых женщин ситуация развернулась на 180 градусов – хулиганок в один момент превратили в мучениц.

Огромные административные и медиа-ресурсы РПЦ были брошены на то, чтобы рассказать всему миру о злодеяния «диавольских» феминисток, которые нанесли чудовищный удар по Церкви. 6 марта Чаплин выступил с одобрением репрессивных мер и призвал ужесточить законодательство. Реакцию большинства журналистов на такое выступление, предсказать, в общем-то, смог бы и ребенок. 7 марта выступает пресс-секретарь РПЦ Легойда, который усиливает высказывания Чаплина и заявляет, что «даже большевики в свое время не позволяли себе того святотатства, которое было проявлено в рамках панк-молебна».

Большинство людей, к которым обращено это заявление, хотя бы поверхностно, но помнят историю гражданской войны 1917–1923 годов. Невероятные зверства, которые творились во время массовых убийств духовенства (в том числе и в церквях), адекватный человек никак не сможет сопоставить с публикацией ролика в сети. Не говоря уже о том, что это, по сути, издевательство над памятью о российских новомучениках. Впоследствии Чаплин будет неоднократно заявлять, что именно эта акция – грех более страшный, чем убийство.

Со слов иерархов РПЦ выходит, что акция Pussy Riot, более страшное деяние, чем, например, казнь большевиками в 1919 году архиепископа Тихона, который был повешен на Царских вратах Благовещенского собора во время совершения богослужения.

Очень хотелось бы услышать версию РПЦ – какая реакция журналистского сообщества ими предполагалась в ответ на подобные заявления. Если, конечно, они вообще думали о ней. Есть большие сомнения, что там было хоть какое-то прогнозирование и анализ. По-моему очень не сложно догадаться, что на ашмановском графике вырастет очередной зубец, и практически все упоминания будут негативными.

Забавно, что многие всплески на негативных публикаций соответствуют активности спикеров РПЦ. Напомню, что первоначально акцию проигнорировало большинство СМИ – как государственные, так и оппозиционные. В период с 3 по 7 марта, когда состоялись аресты и РПЦ начала медиа-кампанию против Pussy Riot, все внимание было приковано к президентским выборам. Церкви пришлось сильно постараться, чтобы на эту историю обратили внимание.

В момент, когда фокус общественного внимания сконцентрирован на каком-либо событии или общественном институте, все связанные или схожие события становятся мейнстримом. Это типичная ситуация – редакторы и журналисты в погоне за рейтингом эксплуатируют популярную историю. И касается она практически любой темы – от подростковых самоубийств до ДТП c VIP-персонами.

В нынешней медиа-кампании «Патриарх Кирилл и РПЦ против всех» именно Церковь каждый раз выступала в качестве инициатора очередной волны обсуждений. Наиболее показательной здесь является ситуация с часами Патриарха. Вопрос о часах – это один из множества вопросов к Патриарху Кириллу. Ранее он шел через запятую, вместе с лимузинами, дворцами, яхтами, личными самолетами и тому подобным.

Но эфир с Соловьевым и оправдания именно по этому, довольно скользкому пункту привлекают к нему всеобщее внимание. Это понятно – если бронированные лимузины и личные самолеты можно еще как-то объяснить (необходимость перемещений по миру, обеспечение безопасности), то часы за несколько десятков тысяч евро – специальный маркер, демонстрирующий, что его обладатель находится на вершине пирамиды потребления материальных благ и считает нужным демонстрировать это окружающим.

Осознав, что после интервью с Соловьевым часы стали серьезной проблемой, церковники допускают еще более глупую вещь – попытку подчистить в сети фотографии, которые доказывают, что патриарх сказал неправду. Какой еще результат могут дать такие действия? Ну не могло тут в принципе быть другой реакции.

Кстати, именно ситуация с часами будет иметь серьезные последствия, т.к. ЛОМы и медийщики в частности получили четкий сигнал: «поддерживая РПЦ в информационных войнах, защищаете право на сверхпотребление топ-менеджмента РПЦ». Долговременный эффект такого месседжа, думаю, очевиден.

По существу, мы видим, что РПЦ решила воспользоваться рядовой провокацией, чтобы сделать из нее показательный пример и продемонстрировать мирянам свое «могущество». То есть тема была инициирована именно РПЦ, после того, как о ситуации с «панк-молебном» практически забыли. И каждый раз, когда кто-то из троицы Гундяев-Чаплин-Легода выступал публично – это предсказуемо заканчивалось очередным PR-поражением Церкви и на графиках Ашманова возникали очередные зубцы.

Давайте попробуем представить ситуацию, когда в каком-либо телешоу обсуждаются, к примеру, вопросы роуминга. В студии сидят представители «большой тройки». Ведущая принимает звонок и зрители слышат голос, предположим, Андрияшкина, представляющего TELE2. Вдруг Турцева вскочила бы с места и завопив – «я не буду говорить с этими дискаунтерами, они занимаются демпингом, это заговор», сверкая пятками, покинула бы студию со своими сторонниками.

А ведь похожая история произошла на самом деле. Звонившим в студию был Невзоров, который не успел даже поздороваться с аудиторией, как из студии с криками «бесы!» побежал протоиерей Чаплин. Случись такая история с представителями каких-то крупных организаций – последовали бы вполне конкретные кадровые выводы в отношении того, кто в прямом смысле бегает от оппонентов. Думаю, даже в государственных учреждениях подобное поведение официального представителя не осталось бы безнаказанным. Но Церковью действия Чаплина лишь поощряются.

Скоро, по всей видимости, состоится суд (как минимум, по мере пресечения). И у меня есть вопросы ко всем гуру пиара, системного анализа и конспирологии. В случае если девушек посадят:

1) Сколько будет продолжаться активная фаза антиклерикальной и антирелигиозной кампании?

2) Каких высот на графиках достигнут пики, иллюстрирующие количество негативных отзывов об РПЦ и ее руководстве?

3) Как скоро в организации этой кампании будут обвинены: либералы, госдеп, сатана (нужное подчеркнуть)?

В общем, cock-up before conspiracy. Ну и самое главное – уверен, что по итогам никаких выводов сделано не будет. Ни кадровых, ни технологических. Поэтому теории заговора подобные ашмановской будут весьма востребованы.

«Конец немного предсказуем» (с)

Автор поста: Владимир Яблоков

  • Andrey_Travin

    «Недавно разговаривал со знакомым офицером ФСБ. Он говорит: «Знаете, о.
    Константин, сейчас у нас в ФСБ собираются создать отдел, который будет
    заниматься темой публикаций о Церкви в средствах массовой информации.
    Спрашиваю, зачем это нужно. Отвечает, что в Россию поступили большие
    деньги для оплаты заказных статей, дискредитирующих Русскую Православную
    Церковь, епископат и особенно Патриарха Кирилла. «Там, – говорит, – еще
    есть одно “заказанное” имя, которое нужно дискредитировать: оптинский
    старец Илий».
    Мой
    собеседник назвал мне имена журналистов, которым был сделан заказ. Это
    известные имена людей, пишущих на церковную тему в популярных журналах и
    газетах. По вполне понятной причине озвучивать эти имена я не буду.
    Известны даже суммы, которые каждый получил. Это большие деньги».
    Спрашиваю:
    – Кто проплачивает этот заказ: Европа или…
    – Или.

    Мой
    собеседник продолжил: «Православная Церковь – та сила, которая
    цементирует общество, делает его сильным, по сути спасает Россию. Врагам
    России нужно нанести удар по Церкви, подорвать уважение к ней в народе,
    и государство перестанет быть сильным…».

    Цитата из записи о. Константина Пархоменко от 23 января, которую в те дни я цитировал домашним (возможно уже в перепечатке).

    Что
    мы видим по прошествии двух месяцев? Деньги отрабатываются и довольно
    слаженно, даже более слаженно, чем в пропаганде “снежной революции”. Но
    весь удар пока обрушился на: а) патриарха; б) ближних к нему клириков.
    Против отца Илия ничего не сделаешь – в чем можно обвинить схимонаха?
    Против православия пока пропаганды почти не ведется, сначала хотят обрушить авторитет конкретно РПЦ как структуры.

    • Если все это правда (“отдел ФСБ”, “известны даже суммы, которые каждый получил “), то “что мы видим по прошествии двух месяцев?”

      Во-первых, эффективность работы этого загадочного отдела ФСБ равна нулю. 

      Во-вторых, церковь, зная о медиа-плане своих противников (и даже о конкретных бюджетах) не предприняла вообще никаких мер.

      • Andrey_Travin

        У РПЦ пиаровская труба потише.
        В своих двух изданиях (“Фома” и “Нескучный сад”) меры принимались, вот например, вполне неплохой ответ на выселение детишек из больницы:
        http://www.nsad.ru/index.php?issue=13&section=10014&article=2159
        но в целом услышать такой голос мало кому удается.

        • Изданий у РПЦ значительно больше. Кроме того, спикерам РПЦ эфир предоставляется во всех СМИ: от “Эха” и “Сноба” до “Первого канала” и “Однако”. 

      • Andrey_Travin

        Вчера в Богоявленском соборе (Елоховском) продолжился “панк-молебен”. Прямо посреди храма парень разделся догола и пытался побегать. Его довольно быстро и очень бережно скрутили верующие и с рук на руки передали милиции, которая дежурила неподалеку… Соответственно вместо обычных поздравлений с Великим Праздником, прозвучало очень горячее слово владыки Арсения…
        Ждем “дождей” и “эх” о православных “зверствах”.

        • Может не стоит передергивать? Я не поклонник либеральных мразей, но дело не “зверствах”, а в подходе к освещению оных. ИМХО, РПЦ просто сорвало крышу, и сейчас естественно будут вытаскивать любую мелочь на свет, как это было с “массовыми” самоубийствами подростков.

          PS. Вы лучше не десять комментов пишите, а один, но обстоятельный.

        • Это подмена понятий – случившееся не “панк-молебен”. Возможно, вы не представляете количества психопатов и их активности в отношении публичных мест. В торговых центрах, например, такое происходит достаточно часто. В церквях реже, но тоже регулярно. 

          И по этой причине, ни “Эхо”, ни “Дождь” об этом случае говорить не будут. Кстати, нападавшего уже госпитализировали в психиатрическую больницу, что  подтверждает мое первоначальное предположение.

      • Andrey_Travin

        У Церкви всего лишь несколько публичных персон, которые говорят о политике: Гундяев, Кураев, Легойда. Чаплин, Смирнов.

        А если брать сельских попов, то у них свое слово имеется, но говорится оно от первого лица:
        http://ruskline.ru/news_rl/2012/04/09/russkaya_cerkov_na_novom_etape_informacionnoj_vojny/

  • Andrey_Travin

    Я давно знаком с Игорем Ашмановым и ничего другого от него и не ожидалось услышать…

    Но разве это предсказуемость говорит о том, что он не прав.

    Взаимодействие общества и СМИ объясняется одной очень простой, но в тоже
    время и сложной для восприятия теорией – теорией «повестки дня».

    Приведу
    отрывок из книги «Уши машут ослом. Современное социальное
    программирование» (авторы – О.Матвейчев, Д.Гусев, Р.Хазеев, С.Чернаков),
    выпущенной уже почти 10 лет назад и ставшей настольной для многих
    политических консультантов:

    На Западе проблема СМИ и их роли в
    процессе манипуляции массовым сознанием давно стала предметом серьезных
    исследований. Это только у нас «знатоки» и «эксперты» смело заявляют,
    что «люди голосуют так, как скажет телевизор или газета». На самом деле
    роль СМИ не столь однозначна. Многочисленные эксперименты показали, что
    СМИ уже давно не в состоянии навязать человеку определенное мнение,
    действуя напрямую. Неверно даже то, что они просто «подталкивают»
    человека к определенному выбору. «За» или «против» — субъект всегда
    решает сам (субъект ведь свободен!). А вот вопрос, по которому он должен
    принять решение, как раз и навязывается СМИ. Современный человек живет в
    состоянии вечного референдума. Он всегда вынужден определяться,
    согласен с мнением или фактом или нет. Поддерживает он что-то или
    против. Калейдоскоп тем вертится все быстрее и быстрее. То, что было
    важно вчера — сегодня напрочь забыто. Еще вчера вся страна переживала по
    поводу упавшего самолета, а сегодня все обсуждают проблему договора…

    Сознание
    современного человека фрагментарно, он, если и имеет целостное
    мировоззрение, то не удерживает его. Он постоянно реагирует на то, что
    ему показывают. Согласно исследованиям психологов, человек способен
    сосредоточить внимание максимум на пяти — семи темах. Не более. Вот за
    это и идет борьба. Какая тема будет сегодня на повестке дня? Ведь разные
    темы выгодны разным силам. Поэтому каждая стремится навязать свою.

    Перед
    избирателями выступает коммунист: «Все разворовали! Негодяи! Зарплата
    низкая! Цены высокие!» Избиратель послушно кивает. Потом выходит
    «жириновец»: «Все беды оттого, что коммунисты так и остались у власти.
    Они просто перекрасились. Кто такой Ельцин? Бывший коммунист! И все они
    такие, все эти олигархи — бывшие комсомольцы». И все опять кивают. И
    этот прав. Выходит демократ: «А где вы видели демократию? Что вы ее
    ругаете? Ведь ни Чубайсу, ни Гайдару не дали ничего толком сделать! Вот в
    Польше, Чехии дали демократам всю власть — и все стало нормально. А у
    нас специально все сделали, чтобы идею демократии дискредитировать!» И
    те же люди опять кивают.

    Все правы. Все правильно говорят.
    Поэтому вопрос именно в том, кто будет выступать больше и к какой теме
    больше привлекать внимание. Когда утонул «Курск», все следили только за
    этим, хотя в Китае в это же время пожар и обвал здания на дискотеке
    сразу уничтожили 2000 человек. Это не показали по ТВ, поэтому этого
    факта для людей не существовало. Если каждый день показывать катастрофы
    (просто показывать, без объяснения чего-либо), то через месяц все будут
    озабочены проблемой катастроф, а проблема криминала или невыплат пенсий
    уйдет на второй план. На
    президентских выборах Картер — Рейган
    соперники шли «ноздря в ноздрю». Никто не мог предсказать результат. Но
    накануне голосования все ТВ-каналы показали кризис с заложниками, и для
    американцев проблема внешней политики стала критерием выбора. А внешняя
    политика была козырем Рейгана. Он и победил.

    Поэтому, когда в
    газете и на экране телевизора вы видите десятки разных комментариев с
    разными точками зрения (у вас ведь должно быть право выбора, у газеты же
    должна быть объективность!), не спешите радоваться, что вы имеете дело
    со свободной прессой. Главное — не комментарии. Не «за» и «против» — это
    мишура, главное — вопрос, который поднимают эти комментаторы.

    Комментарий,
    кстати, один из способов раздуть тему. Можно взять самый незначительный
    факт и обратиться за комментарием к губернатору. Он выскажется. А раз
    говорит губернатор, значит, это важно, значит, это все покажут. Есть и
    другие способы «завысить» тему. Многие из них перечисляются в книге А.
    Миронова, бывшего спичрайтера Б. Ельцина и В. Путина, «Раздувай и
    властвуй». Книга написана на материале кампаний Клинтон — Доул и Ширак —
    Балладюр, и в ней анализируются приемы журналистов из «Вашингтон Пост» и
    «Фигаро». Эту книгу очень полезно почитать тем, кто любит болтать про
    «независимую прессу на Западе», про «этичность» западных
    журналистов, про «цивилизованные методы» и «уважительное отношение к избирателю».

    Политик,
    владеющий «повесткой дня» и умеющий ее устанавливать побеждает всегда,
    независимо от действий оппонентов. На любых выборах побеждает тот, кто
    сумел задать выгодную ему повестку.
    Так же как любой грамотный
    политконсультант понимает, что в пиаре нет негатива и позитива как
    понятий. Есть либо игнорирование темы, либо ее раскрутка.
    Любая раскрутка темы оппонента губительна. Лучшим средством борьбы с темой оппонента является ее полное игнорирование. Вот тут и с Вами полное согласие.
     

  • Nikola21

    “акция Pussy Riot, более страшное деяние, чем, например, казнь большевиками в 1919 году архиепископа Тихона, который был повешен на Царских вратах Благовещенского собора во
    время совершения богослужения”.
    Дело в том, что архиепископ Воронежский Тихон (Никаноров) не был повешен – это просто церковное предание. Он скончался два месяца спустя после “повешения” от тифа в конце февраля 1919 г. – это факт. Нужно хорошо знать церковную историю, ибо неверные доказательства снижают доверие к выводам.

    • Дело в том, что я принципиально ссылаюсь исключительно на официальную позицию МП РПЦ.Есть прямая цитата Легойды, которая была произнесена публично, была записана и опубликована на официальном сайте СИО МП РПЦ, которым руководит сам Легойда. То есть это не ошибка, не оговорка и не выдергивание из контекста. Так же есть житие священномученика, которое является документом, который дает основания для канонизации. К сожалению, с ходу я не смог найти оригинальных документов архиерейского собора 2000 года. Но в сети зато полно официальных публикаций жития  Тихона  Воронежского (Никанорова) в разных редакциях, например: http://days.pravoslavie.ru/Life/life4918.htmВ любом случае, если факт мученической кончины церковь не считает истинным, то, соответственно, Тихон Никаноров не мог быть признан священномучеником.И говорил, я разумеется, идет не об исторических событиях и их анализе, а о том, как выглядят высказывания Легойды с точки зрения морали, и, как следствие – общественной реакции на такие заявления.Возможно, стоило бы подобрать какой-то другой пример, просто этот вспомнился как произошедший на территории храма. Там, кстати, и над мощами вроде как тоже глумились. В любом случае, то, что сказал В. Легойда – категорически не соответствует ни общеизвестным историческим фактам, ни внутрицерковным документам.

      • Nikola21

        Согласен с Вами – внутрицерковным документам не соответствуют. Церковь поторопилась канонизировать громадное число новомучеников, приписав большевикам ужаснейшие злодеяния. В том же житии священномученика Тихона (Никанорова) указано, что с ним погибло 160 воронежских священников. Но и это миф. После того как  красные вытеснили белых из Воронежа, священников арестовали. Но через несколько дней всех выпустили. Большинство из них согласились стать “осведомами”, но несколько человек (точно не знаю, думаю, что до 10-ти) никаких подписок не давали. И после сорока лет лагерей и ссылок  тихо и благочестиво отошли ко Господу, будучи клириками Истино-православной церкви (или как сейчас чаще всего говорят – Катакомбной). А многие из тех. кто согласился сотрудничать с ВЧК-ОГПУ-НКВД были расстреляны в 1938 г. как не представляющие интереса в оперативной работе.
        Думаю В. Легойда, как человек несомненно эрудированный и образованный, знает реальную историю. а не мифы, поэтому так и сказал.

      • Nikola21

         Думаю, что вскрытие мощей называть глумлением можно только с позиций сегодняшнего дня. А вот 3 февраля 1919 г. пытались быть максимально корректными: губернский съезд советов в соответствии с циркуляром наркомата юстиции образовал комиссию из представителей губисполкома, горисполкома, представителей сьезда (по 2 чел. от каждого уезда), городского отдела здравоохранения, представителей СМИ, выборных представителей духовенства, под председательством секретаря губернской ЧК (всего 44 человека). При вскрытии присутствовал архиепископ, настоятель монастыря и несколько врачей, присутвовали и любопытные верующие. Огласив постановление съезда, проверив мандаты членов комиссии, председатель предложил настоятелюмонастыря руководить процессом вскрытия. Облачившись в священные одеяния два священника начали этот процесс, каждый этап которого фотодокументировался. По окончании был составлен Акт, который подписали и архиепископ Тихон (Никаноров), и игумен Владимир (Даньшин), и два других священника. Свой Акт составили и врачи. После чего к мощам были допущены все желающие, которые конечно же были “смущены” увидев не целиком нетленное тело, а фрагменты скелета.
        Через несколько дней воронежская ЧК допросила этих священников они показали. что сами удивлены. “не допускали мысли, что там ничего нет”. Сами мощи остались в монастыре, священнослужители отпущены.
        Все таки честность – лучшая политика. Не нужно было тогда народ  путать, не нужно и сейчас этого делать. Обидно, что многие язвы церковного прошлого 19 века входят в нынешнюю церковную жизнь. тогда народ от церкви отвернулся. может и сейчас это сделать, если почувствует, что нет там правды и справедливости.