Много букв

      26 Comments on Много букв

Сегодня для того, чтобы стать популярным, нужно не тексты писать, а емко и кратко выплевывать в аудиторию эмоции или же провоцировать ее, так же кратко и эффективно. Посмотрите основные популярные блоги – картинки и короткие обрывки фраз. Между тем, все стремятся сжаться. Я помню времена, когда SMS намеренно набирали латиницей – так можно было передать 160 символов, а сегодня уже все спокойно обходятся 70-ю, но в кириллице. Twitter – проклятие интернета, именно благодаря ему мы узнали, что Тина Канделаки безумна, а некоторые работники PR-индустрии настолько одиноки, что заставляют коллег заводить twitter и общаться с ними еще и вне работы. Отличный инструмент для трансляции заголовков и ссылок многим пользователям заменил практически все. Это все равно, что сегодня чтение лент новостей заменить чтением ленты телетайпа. Глупо, но модно.

Я всегда тяготел к объемным текстам. В своем время ленту ЖЖ я формировал именно из тех, кто писал красиво и много, причем не графоманов, а действительно интересных людей. Так, например, я познакомился с Ромой Ромашевым, адвокатом из Бологого. Я даже ездил к Роме в гости и до сих пор не могу забыть чудесный городок где-то «между Ленинградом и Москвой». Рома писал шикарные тексты, вдумчивые, немного инфантильные. Сквозь его посты можно было посмотреть на жизнь провинциального поселения не через объектив кинокамеры какого-нибудь отморозка-режиссера очередного арт-хаусного треша, а сквозь призму жизненных наблюдений местного жителя, которого нельзя назвать ни ангелом, ни бесом. Еще бы – адвокат в таком городе это лучший друг любого колдыря и потенциального или состоявшегося преступника, ведь кто еще отмазывать будет за бытовуху с поножовщиной или задержку оплаты коммунальных услуг. Но, в тоже время, Рома – человек очень интересный именно духовно и интеллектуально. В общем, чудесный человек. Писал гигантские тексты. Жаль, давно перестал.

Или вот Сережа Скрипников. Я еще помню те времена, когда Сергей жег глаголом в своем уютном дневничке, писал замечательные тексты. А потом завертелось, закрутилось. Сначала ушел в аналитики, потом в PR подался. И все – нет текстов. Конечно, есть Facebook, где Сергея изредка можно поймать в добром расположении духа и почитать его мысли, но большей частью это все те же ошметки и эмоциональные мотивации, о которых я писал выше. И Сергей в этом не одинок – еще есть Алексей Бойко, интереснейший собеседник, но выдавить из Алексея хоть какой-то осознанно объемный текст, да что там текст – комментарий не на профессиональную тему, сложно. Все оправдываются стандартно – время, его нет, оно убегает, его всегда не хватает. И это понятно. Если посмотреть с точки зрения возраста, то практически у всех качественных графоманов период активности тем больше спадает, чем больше автору лет. Так что теперь делать, оставаться вечно молодым? Так ведь не бывает.

Возраст тоже не панацея – достаточно посмотреть на Злату Николаеву. Злате, дай Бог памяти, еще 25 нет, а она уже прошла весь путь от качественного графоманства к скрытности и ограничению собственного присутствия. Правда, в последнее время Злата непозволительно много пишет в ЖЖ, даже страшно становится – а вдруг рецедив? Хорошо бы. И таких как Злата – много, на самом деле много. Просто выросшая в десятки раз аудитория интернета размывает все и вся, обесценивает площадки коммуникации, заставляет все делать на бегу, на ходу. По-быстрому написать в Twitter, кинуть фотографию в Facebook и зачекиниться в пиццерии в надежде, что кто-то придет. А ведь хочется не просто увидеть многозначительное «я посрал», хочется знать подробности.

Я все надеюсь увидеть, как мои друзья и коллеги начнут писать что-то, кроме брифов, репортажей, никому не нужных статей со срезами рынка. Высказывать мысли полностью, а не кусками. Делать не просто выводы, но и объяснять, как они к таким выводам пришли. Я с радостью добавляю в свой Google Reader каждый новый блог интересных мне людей, но обычно никто из них не держится долго – посты добавляются все реже, становятся все короче, а потом и вовсе перестают появляться. Это грустно. Очень грустно. Современный пользователь интернета, особенно журналист или контактирующий с медиа, тратит гигантское количество времени на то, чтобы участвовать в никому не нужных пререканиях, вызываемых всего лишь короткой фразой, но ни в коем разе не потратит полчаса на написание заметки. Собственной заметки с собственными мыслями.

Да чего далеко ходить – я и сам собирался писать по 700 слов каждый день. Хемингуэем стать захотел. Получился посредственный ленивый брюзга, еженедельно выбрасывающий очередной сгусток желчи на страницы личного блога, называя это «мыслями». Но это не мешает мне сокрушаться о том, что мир катится в ад, а там, в аду, все разговаривают фразами не длиннее 140 символов. Поэтому не знаю, как кто, а я буду писать «много букф», пока еще есть возможность.

  • Спасибо за упоминание, Сереж!

    Но в моем случае все очевидно и связано с источниками дохода. Ты пишешь для души, ради общения. У меня нажимание клавиш на клавиатуре чаще связано с извлечением дохода из этого процесса. А поскольку, как ты справедливо отмечаешь, не все тексты несут много пользы, и, соответственно, не слишком хорошо оплачиваются, писать их приходится много. Брать, так сказать, количеством. Как результат, не так много времени остается на то самое изложение мыслей. Это на поверхности.

    А ведь есть еще масса соображений “против”. Излагая свои мысли и чувства в открытой среде, ты повышаешь уязвимость, что в современном мире едва ли допустимо. (Может быть это говорит паранойя, но жить здесь и не быть параноиком, я не могу).

    Волнуют вопросы веры, политика, история – что из этого можно свободно обсуждать, не рискуя растерять коллег и знакомых. Нет, что-то по-прежнему можно обсудить лишь в ближнем кругу. А публичный эксгибиционизм или придумывание специального интернет-персонажа, “не обязательно выражающего мою точку зрения” мне как-то одинаково не близки. Поэтому такие встречи – это лично, это когда уютные кресла, когда много времени до рассвета и срочные дела переделаны.

    Еще одно соображение – “с волками жить…” Некогда всем, а не только мне. Писать сейчас длинный текст (что мне свойственно), это, возможно, выражать неуважение к своей аудитории. Людям может быть интересно почитать твои мысли, но времени у них нет, поэтому они бы предпочли, если бы ты уложил свои соображения в прокрустово ложе твита. А если ты графоман, то при всем уважаении… читать тебя будут не все, кого ты уважаеешь и был бы рад видеть в своем круге общения.

    Итак, следующее соображение – почему я не пишу тексты, отличные от “профессионально-тематических”. Да потому, что во всем остальном я ощущаю себя дилетантом и не готов свои малоинтересные соображения выкладывать на всеобще обозрение. Спама и так хватает.

    Но это не значит, что я не пишу что-то и о чем-то, что меня цепляет или интересует. Просто это остается в запароленных файлах на моем компе. Иногда забавно перечитать через несколько лет такие записки.

    Есть пара незавершенных (и не будут завершены) рукописей по нескольку сотен страниц. Что-то меня отговорили писать, исходя из разных соображений. Что-то было отвергнуто, как не могущее принести не то, что дохода, но требующее денег на издание за свой счет…. а почему я должен делиться с человечеством своими мыслями за свой же счет )))) шутка, но … раз не нужно никому, так и не нужно.

    Вот такой поверхностный не анализ, а перечисление “почему я не пишу длинные тексты на отвлеченные темы”.

    • Я рад, что мой текст спровоцировал тебя на объемный и всесторонний комментарий. Был удивлен про то, что у тебя есть две незаконченные рукописи – было бы интересно почитать. Это не связано с “словарем афганца”, термины из которого в прошлом году заспамили google wave? :)

  • Годный текст. Сто раз на эти темы размышлял но так и не написал, чем лишний раз подтвердил написанное выше (

    • Размышлять мы все горазды :) К сожалению, осмысленно что-то написать, даже комментарий, способны далеко не все.

  • А мне понравился комментарий Леши. Вот. А что касается длинных текстов – так писать их под влиянием эмоций – слишком большая роскошь, с годами осознаешь, что лучше молчать, нежели говорить. А чтобы писать, дистанцировавшись от эмоций, на основе логики и неких осмысленных суждений, нужно много времени. И сил. Это уже труд.

    • Мне кажется, что это дело привычки – молчать нежели говорить, конечно, правильнее в большинстве случаев, но тогда какой смысл говорить вообще? Всегда можно глубокомысленно промолчать. В отсутствии регулярности тексты теряют ценность, равно как и мысли. Ну и естественно, дилемма – чем заняться, написать текст или посмотреть кино, она никуда не исчезает.

  • А мне понравился комментарий Леши. Вот. А что касается длинных текстов – так писать их под влиянием эмоций – слишком большая роскошь, с годами осознаешь, что лучше молчать, нежели говорить. А чтобы писать, дистанцировавшись от эмоций, на основе логики и неких осмысленных суждений, нужно много времени. И сил. Это уже труд.

  • Спасибо за тему =) Не буду оригинальничать — я тоже об этом думала.

    Первое, что захотелось сделать — подписать стандартное «плюсадин». Причем и аффтору и всем комментаторам. Но раз уж пошла такая пляска…

    Да, хочется чаще видеть в блогах (как вариант —на страницахв FB) хоть что-то настоящее… Умное-доброе-вечное. Жемчужины иногда попадаются, но ооочень редко. Гораздо чаще — «тренды», «рисечи», копипаст. Что тоже неплохо, в принципе.

    На мой взгляд, проблема не в том, что люди не пишут *много*. Просто пишут какие-то не те люди)) Или не о том.

    Вокруг действительно очень (слишком) много графоманов. Иной раз читаешь ленту и думаешь – зачем? Зачем человек тратил свое время на изложение всего этого бреда? Неужели ему больше нечем было заняться? Что, действительно, необходимо выливать все, что думаешь (слышал/видел/узнал) на своих «френдов»?

    Я не берусь писать эти самые «многабукаф» вне рамок своей работы по многим причинам. Одна из них — мне стыдно добавлять в то информационное цунами, в котором мы все существуем, еще одну каплю ненужного трёпа. А вдруг именно она станет последней, и Вселенная мне этого не простит?

    Легче написать под чьими-то «многобуквами» «ыыы». Или поставить 3 скобочки))) Вроде и вниманием не обделила, и лишней информации (о себе в т.ч.) никому не добавила.

    Похоже, это мой самый длинный коммент. Сижу и думаю теперь — и зачем? =)

    • На мой взгляд три скобочки и “ыыы” добавляет гораздо больше в информационное цунами, чем невинные тексты графоманов. Более того, графоманов можно пролистать не читая, а три скобочки видишь и думаешь “ну и что этим хотели сказать? для галочки? “вася был здесь”?” :)

      Это очень большая и интересная тема – боязнь собственных мыслей. Боязнь произнести их вслух, страх того, что кто-то потопчется грязными лапами по тому, что, быть может, является самым сокровенным. Конечно, тут надо быть готовым, надо иметь определенную смелость. Но я ни в коем разе не хотел упрекать никого и ни в чем :)

      • “Невинные тексты графоманов”? Ога.
        Три скобочки хотя бы время у людей не отнимают. Бывает читаешь, вникнуть пытаешься, смысл ищешь… А смысл то и не был предусмотрен автором текста.

        Гм. Да. Тема интересная. Надо писать много букв, но я опаздываю, поэтому не буду)

        • Ну, как сказал выше Сережа Скрипников, иногда лучше ничего, чем три скобочки (это я его вольно перефразировал) :)

          Я полностью разделяю мнение о том, что частенько смысл не предусматривался автором текста. Я и сам иногда теряю нить повествования, что уж жеманничать. Тем не менее, один найденный автор стоит десяти, которых пришлось почитать прежде, чем понять, что перед тобой графоман-с :)

  • Anonymous

    А мне не жаль гигантские тексты. Т.е. “раньше тексты были длиннее, а теперь твиттер и все такое” – это вот из разряда “раньше деревья были выше, а трава зеленее”. Длинных текстов стало действительно стало меньше, но это скорее прогресс: то, что графоманские, выстраданные тысячезнаковые простыни действительно не в моде – это плюс; читатели стали разборчивее (пусть даже из-за отсутствия свободного времени).

    Это ведь проблема многих бизнес-книг: в них ограниченное количество мыслей размазано тонким слоем по огромному количеству страниц. А ведь настоящее мастерство состоит в обратном: уместить максимальное количество смысла в минимальный по объему текст. Можно писать о фильмах, как кино-говно трехлетней давности (многознаковое blahblahblah – и все равно нихуя не понятно), а можно – как “афиша” (в одном коротком абзаце уместить все – и текст, и контекст).

    Посмотри какой-нибудь new yorker или wired: если оно того стоит, нормально люди длинные тексты читают, и никто не жалуются.

    А вот объемное ЖЖ-рассуждение программиста Василия Залупкина из Нижневартовска на тему положения дел в мировой политике – никому уже нахуй не нужно. И слава богу

    • Никто не спорит, что new yorker, wired, да и некоторые наши “толстые” журналы читают и не жалуются. Но опять же, если вспомнить недавний опрос о традиционных “толстячках” ( http://epic-hero.ru/2011/03/05/russian-new-yorker/ ), то многие попросту не знают о них, да и скажем прямо – не хотят знать. Мне кажется, тут вопрос в подмене понятий – многие декларируют, что они, дескать, любят читать большие тексты, но как только заходит речь о том, а что же за тексты они читают, сразу тушуются. Это нормально, извечный дуализм, идеал не достижим и все такое.

      • Anonymous

        Кстати говоря, с видеоиграми – ровно та же ситуация: раньше они были гораздо, гораздо длиннее. Сейчас сингл какого-нибудь call of duty умещается в 20 часов. И это прекрасно, потому что:

        а) дизайнеры умещают большее количество событий в меньшее количество времени, -> больше концентрация всякого интересного на одну игровую минуту,

        б) если уж я и хочу провести нормальное количество времени в какой-либо игровой вселенной, то пусть это будет продуманный со всех сторон oblivion, а не мочилово инопланетян, растянутое во времени только “чтоб было”

        Поэтому и игры, и тексты должны цеплять сразу. Показать, что не хотят меня потерять. От этого качество и того, и другого только в плюс, по-моему

        • Насчет игр пример, мне кажется, не очень релевантный. В случае с Call Of Duty имеет место так называемый кинематографичный сюжет, там спасибо если на 20 часов есть игра. Но это нормально, ведь нельзя сравнивать блокбастер с телесериалом (качественным), так ведь? Тот же Alan Wake или Silent Hill можно пройти, при желании, за день, но ты не получишь удовольствия. Так и сериал – не стоит весь сезон подряд смотреть, точно так же, как не стоит полуторачасовой блокбастер по 10 минут в день отсматривать.

          Между прочим, лучше всего к удержанию интереса к играм подошли Microsoft и Sony – именно поэтому консоли набирают популярность. Но это совершенно другая тема :)

  • Сергай, а Вы не могли бы поделиться, пожалуйста, списком лент с вашего гуглридера??
    Хороших, вдумчивых блогеров очень мало, найти их очень сложно

    • В ридере у меня немного лент. Могу выделить Сергея Галенкина ( http://galyonkin.com/ ) – он пишет про игры, точнее про все, что происходит вокруг них. Сергей живет на Украине и это добавляет объективности в его суждения. Читаю, но далеко не все разделяю у Эльдара Муртазина ( http://mrmurtazin.com/ ), это, как известно, по телеком-теме. Редко, но метко пишет упомянутая в тексте Злата Николаева ( http://prervana.livejournal.com/ ). Ну и очень спорный блоггер, но мне нравится – Максим Кононенко ( http://idiot.fm/ ). Это те, кого рекомендовать могу.

      А вы поделитесь своим списком?

  • Серега, привет!
    Да, что-то не могу выдавить из себя текста, чтобы самого себя радовал. Вроде бы и дел не меньше, и казусы всякие происходят. Ан вот ни как. На сервисе зарегистрировался – One page per day, теперь мне спам шлет каждый день, чтобы написал чего-нибудь.
    А ночами снится как пишу книгу. Пишу-пишу всю ночь, и складно, и сюжет, а на утро просыпаюсь, пустота, как поле под снегом. Вроде и есть какая-то сущность вокруг, а зацепится не за что.
    Для меня письмо это графоманское всегда высшим смыслом было. Чтобы день законченным был или что-то в этом роде. Чего за хрень?

    • Ром, не поверишь, но мне тоже много чего сниться. И, как я писал очень давно, я мечтаю о приборчике, который все мысли записывает – чтобы их потом редактировать :) Но в реальности просто приходится брать себя за шкирку и заставлять писать. Иначе никак.

      А насчет ежедневного “по листу” – не работает, я продержался недолго. Очень быстро мысли кончаются и начинается графоманство в самом плохом смысле этого слова. Поэтому стараюсь каждую тему “пропустить через себя”, если можно так выразиться.

  • Я не могу про себя сказать что я совершал какие-либо целенаправленные действия по поиску интересных блогов. Нет. Так полоучилось, что львиную долю френдленты в ЖЖ, пока я не променял его на твиттер составляли те, кого я знал лично. Но были и исключения. Например, замечательная петербурженка Вера vrushka.livejournal.com, историк Питера babs71. С этими двумя людьми я не оставляю надежду познакомиться лично, тем паче что общие друзья есть и в Москве и в Питере. Прости, Сергей, но мне интересен Навальный с его пассажами – я в последнее время политизируюсь.
    Из ЖЖ я ушел оттого, что зафрендил Божену Рынску и она мне испортила френдленту (шутка)
    Так что экспериментальным путем оставил себе FB, twitter и немного ВК для коммуникации с социумом. Аська и Skype не в счет – это прикладные инструменты и читать там нечего.

    • Не надо про Божену – это бич побольший, чем Тина Канделаки. А Навального и я читаю, когда в FB-ленте проскакивают на него ссылки. Если честно, в плане “политизироваться” мне больше нравится Кургинян, правда его часовые передачи ( http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=4 ) мало кто способен выдержать :)

  • Молодцы! Хорошо, что вам всем интересно писать об интересном вам лично и, возможно, ещё и другим. Это ещё и хорошо тем, что есть и сами интересы.

    А я как диспатчер – понравилось что-то или что-то счел полезным для других – только ссылочку и “гы-гы”.

    Программистов нельзя судить за то, что им неинтересно “писать тексты”. Программисты, сорри за наглость, на другом уровне творения. Увлеченные программисты – маленькие боги, которые создают свои крошечные миры и иногда даже пытаются их улучшать. Отсюда свойственный всем божкам эгоизм в части “напиши или расскажи что-нибудь интересное”. Просто не интересно.

    ну и как финальная отмазка – “не хочешь … (“по большому”) – не мучай попу”. Что применительно к текстотворению можно перевести как “нет дара или хотя бы склонностей к сочинительству – так и не мучай себя и друзей”. Лучше я пофотографирую что-нить :)

    Искренне Ваш, Евгений И.

    • moscowguest

      Иногда фотографии гораздо более информативны любых слов :)

    • иногда одна фотография более информативна, чем килобайты текста :)