Меняя правила игры

Не так давно Вера написала рецензию на фильм “Человек, который изменил все”. Если кратко описать сюжет, то менеджер бейсбольной команды вместе с помощником-экономистом попробовал использовать новый подход к формированию состава игроков. В основе новой философии лежала не оценка стоимости тех или иных игроков, а их показатели в самых различных направлениях игры. Нужен хороший питчер? Возьмем двух, чьи показатели в сумме дадут нужный результат. Другими словами, герои фильма решили изменить правила игры в менеджменте бейсбольной команды. И им это удалось – беспроигрышная серия из 20 матчей яркий тому показатель. Но трагедия заключается в том, что система работает лишь в долгосрочной перспективе, и последнюю игру сезона команда проигрывает. А все помнят лишь последний результат.

Фильм этот, на мой взгляд, не возьмет “Оскара”, хотя и является фаворитом. Не возьмет по той же причине, почему “Оскара” не взял фильм “Мне бы в небо”. Оба эти фильма – о профессии, об определенном подходе к ней и о личной драме главного героя. Бред Питт, спродюсировавший фильм и сыгравший в нем главную роль, поднял слишком острую тему – масштабное несоответствие стоимости товаров в современной Америке, будь то бензин, который стоит слишком мало на фоне мировых цен на нефть, или игроки бейсбольной команды, получающие миллионы в следствии инфляционной торговли. Империя массового потребления не терпит, когда ей в лицо тычут очевидными вещами, а потом “Человек, который изменил все”, на самом деле, не изменит ничего. Разве что поможет немногочисленным представителям прагматичного подхода к жизни еще больше укрепить свое благосостояние.

Герой фильма меняет не правила игры. Изменить уклад жизни, пестуемый более ста лет, одним лишь демаршем малоизвестной команды, невозможно. И все равно в конечном счете все решает последний результат. Но восхищение вызывает другое. Менеджер дает шанс забытым, отброшенным на обочину большого спорта игрокам. Менеджер дает заработать им, а в результате получает предложение от ведущей команды страны. И все равно остается в родной команде, что вызывает разные эмоции, но в любом случае является выбором сильного человека. Если смотреть фильм внимательно, то можно понять, почему так получилось. В прошлом главного героя скауты пригласили в профессиональную команду и он, соблазнившись суммой, решил отказаться от стипендии в университете. В результате скаутской ошибки он провел несколько лет в команде, но так и не реализовал “потенциал”, который разглядели тренеры. Да и не было этого потенциала, была просто удачная демонстрация, не более. Осознание того, что тебя переоценили – это страшно.

С подобной проблемой часто сталкивается современное поколение, привыкшее накачивать клавиатурные мускулы, а не точить детали на станке. В период относительной стабильности их “покупают” компании, а в период кризиса без жалости расстаются с ними. И молодой человек, видя, как компания отлично существует и без него, такого уникального и высокооплачиваемого, начинает осознать свою ненужность. Переоценка – она хуже низкой самооценки. Все слышали о завышенном ЧСВ, но мало, кто воспринимает этот человеческий порок всерьез. “Он может себе это позволить” без реального основания в виде профессионализма и полного соответствия с оплатой – ничего не значащие слова.

Что же сделал главный герой фильма, как он привел к триумфу свою команду? В первую очередь, он задал правильные вопросы. Невозможно конкурировать команде с бюджетом 30-40 миллионов с командой, стоящей 120-130 миллионов. Именно поэтому вместо финансовых показателей он обратил внимание на показатели производительности каждого из игроков. Это сработало, как, в принципе, работает везде. Возьмите ту же газету “Коммерсант” или “Ведомости”. В обеих работают “звездные” журналисты, но они ли создают то, из-за чего читают эти издания? Основную работу делают не очень заметные сотрудники, ежедневно создающие контент для газеты. Да, может быть передовица, но чтобы газету читали – весь контент должен быть определенного уровня. Иначе это будет журнал “Однако”, в котором единственное, что можно читать, это колонка главного редактора.

Сегодня невозможно конкурировать с уже существующими изданиями на их поле, например, даже при гигантских вложениях в рекламу, новый сайт не сможет получить адекватное ранжирование в поисковых системах – на первые позиции все равно будет выходить другой, более старый. Просто за счет срока существования, который является одной из основ ранжирования в “Яндексе” и Google. Но какой смысл бороться за мифические показатели посещаемости, когда можно преследовать собственные, конкретные цели? Если хочется денег, то можно создать коньюктурное говно исходя из анализа последних тенденций, например, купонный сайт или что-нибудь с котятами и зверятами. Посмотрите на “Ибигдана” и прочих бесов ЖЖ – делайте как они, и деньги придут.

Можно пойти и другим путем. Он не принесет богатства и славы. Но, возможно, позволит получить что-то более ценное. Самореализацию. Осознание того, что ты – на своем месте. Гордость за полученный честным трудом результат. Я недавно разговорился со знакомой, которая раньше держала неплохую студию разработчиков. Спустя несколько лет она нашла себя в совершенно другой области, граничащей с рукоделием. У нее посещаемый сайт, хорошие заказы, поклонники. Она – на своем месте. А в каком месте ее бывшие коллеги по рынку – промолчу. Скажу лишь, что там темно.

Фильм “Человек, который изменил все” я рекомендую так же, как в свое время навязывал каждому встречному-поперечному “Мне бы в небо”. Это фильм о том, что у каждого в жизни есть призвание, своя роль, свое дело. И не стоит от него отказываться лишь для того, чтобы решить локальные финансовые проблемы или потешить собственное ЧСВ. Лучше продавать свой профессионализм, а не себя.