Таких больше не делают
Одной из главных претензий со стороны читателей, соизволивших оставить комментарий под статьей или в социальной сети, была однобокость, с которой я подал эту историю. В их представлении журналистика остановилась в развитии где-то в прошлом веке, когда российские медиа жили по американским и английским методичкам. Два источника, обязательные комментарии, эксперты, вот это все. Сегодня такой подход не работает. И вот почему.
Допустим, вы пишете статью. Достаточно резонансную (как вам кажется), и, что самое главное, с намеком на эксклюзив. Допустим, она про то, как компания А прошляпила нечто на рынке, и хоть все участники рынка в курсе, никто об этом не говорит. Что сделают традиционные, застрявшие в прошлом журналисты? Разумеется, они запросят комментарии. Ведь их наличие, как им кажется, является залогом объективности. Что происходит на самом деле? PR-отдел компании А, получив комментарий, немедленно начинает формулировать водянистую отписку, из которой ничего не ясно, а параллельно готовится к ответу на публикацию – обзванивает, например, лояльных журналистов, и просит их посодействовать в подавлении потенциального информационного шума. Эксперты, которых обязательно опросят в ходе подготовки статьи, выдадут что-то бессвязное и нейтральное, мол, вроде и да, а вроде и нет, и вообще давайте жить мирно. В результате заметка о компании А выйдет кастрированной, щедро сдобренной комментариями и начисто лишенной какого-либо резонанса. Возможно, авторам проделанной работы и будет казаться, что они разворошили муравейник и прогремели на весь мир, но в большинстве случаев все эти тексты останутся погребенными под более интересными и резонансными.
Я сознательно не брал комментарии у «Яндекса». Что они могли мне сообщить в контексте вполне справедливых обвинений пользователей и фактов прокладывания маршрутов не в обход, а через самое пекло пробок? Что еще важнее, какую ценность для читателей нес бы этот комментарий? Что он мог им сообщить нового? Как именно он мог сделать заметку более информативной? На мой взгляд, «Яндекс» своим комментарием не смог бы сделать текст более объективным. Сама тональность заметки была сильно агрессивной, и в любом случае вкрапление цитаты «Яндекса» выглядело оправданием. Поэтому я поступил иначе. После выхода статьи, я написал личное сообщение PR-менеджеру навигационных сервисов «Яндекса» с предложением высказаться на тему без каких-либо вкраплений и дополнений. Реплика в ответ. Это очень хорошо проходило у меня в прошлом, да и Content Review никогда не отказывал в возможности компании, попавшей под раздачу, ответить своей версией событий. Стоит ли говорить, что менеджер проигнорировал мое предложение?
Еще одним интересным наблюдением стал тот факт, что ни один из тех, кто вяло называл текст «набросом» не смог внятно объяснить, а как он описал бы поставленную проблему. Мне то понятно, что тарталетки «Яндекса» и хорошее отношение со стороны их PR-службы многим куда важнее интересных тем, но ведь, черт побери, все должно иметь свои пределы. Когда от любого стыка и конфликта журналист стыдливо отводит глаза и топит свою профессиональную гордость в стакане с виски, это тупо ссыкливо. А потом, когда все подуспокоится, эти же люди начинают рассказывать о профессиональных стандартах, потрясая методичками BBC или CNN.
Не в последнюю очередь, кстати, на первую волну чтений (до 12 тысяч) повлияло попадание заметки на первую строчку в «Яндекс.Новостях». Раз в полчаса некто удалял статью из агрегатора полностью, но она возникала в топе вновь и вновь. Алгоритм такой алгоритм. Сама попытка вручную цензурировать топ собственного агрегатора заслуживает отдельного разбора, но к «Яндекс.Новостям» и так накопилось много претензий. На Content Review с этого агрегатора трафика набегает немного, потому и сказать мне о нем нечего. Просто зафиксировал такой факт. На будущее.
Была и приятная сторона в большом трафике и количестве комментариев – я узнал о многих навигационных приложениях, о которых даже и не подозревал. Нет, у нас на канале в Telegram недавно был опрос на эту тему, но аудитория на канале специфическая, а тут простые люди писали про никому неизвестный Waze и оставшийся в прошлом десятилетии «Прогород». Установил, вздрогнул от ужаса, и удалил. Уж лучше буду по старинке, по врущему «Навигатору» с самостоятельным объездом пробок, благо город я уже более-менее знаю.