В ноябре прошлого года я написал небольшую колонку об инициативе властей Москвы. Они планировали запустить приложение с помощью которого любой сознательный гражданин мог сообщить властям о нерадивом водителе, припарковавшем свой автомобиль с нарушениями ПДД. Уже тогда в комментариях развернулась дискуссия, в которой граждане разделились на два лагеря. Первые приветствовали появление нормального инструмента мягкого воздействия на нарушителей, вторые называли инициативу возрождением института стукачества. Прошло полгода и ничего, ровным счетом ничего не изменилось. По крайней мере, в головах.
На днях я опубликовал в фейсбуке ссылку на инструкцию, пошагово рассказывающую о процессе дистанционной подаче жалобы на припарковавшихся на газонах и других непотребных местах водителей. Пост уже собрал больше 700 лайков и продолжает расходиться по сети. Сережа Вильянов даже написал собственное видение явления, но почему-то больше времени уделил советскому прошлому и упирал на то, что раньше были некие надсоциальные ценности, служившие неким великим стимулом соблюдать правила советского общежития. Но суть Сергей подчеркнул верно – в фундаменте любого гражданского общества, где отсутствуют надсоциальные структуры (партия, комсомол, товарищи и т.д.), контролировать шалости простых граждан вынуждено государство. Времени на все не хватает, а потому осведомительство, донесения, оповещение государственных структур о нарушениях отдельных граждан является тем самым воплощением неотвратимости наказания, о котором так мечтает либеральная общественность.
Появление инструментов посылания сигналов куда надо было неизбежным. Что характерно, те самые два лагеря, о которых я говорил выше, с легкостью идентифицируются не только по своему отношению к подобным сервисам, но и по степени предрасположенности к совершению этих мелких правонарушений. По себе знаю, достаточно себе позволить несколько раз нарушить правила в определенной ситуации, например, начать перестраиваться в тоннелях (ну а что – никто ведь не видит), как это мгновенно становится привычкой. В то же время мне было достаточно одного штрафа в 3000 рублей, чтобы больше никогда не парковаться в зоне действия знака “остановка запрещена”.
На что же упирают те, кто против подобных полуанонимных сервисах доносительства? Первое, это детское “ябеда-корябеда”. Обычно к такому аргументу прибегают те, кому не хватает интеллекта для какой-то более адекватной полемики. Ну а форма, в которой они выражают эту мысль зависит от того, насколько проник в их мозг вирус либерализма. Например, ко мне в комментарии пришел парень, который много лет назад переехал в Лондон и, получив долю русофобии, теперь говорит что все описанное – возрождение института стукачества. Надо, мол, чтобы жалобы были не анонимными, надо, чтобы оштрафованный водитель знал, кто подал на него жалобу. Проблема такого подхода заключается в том, что, во-первых, жалобы в ГИБДД не являются анонимными, а в ряде случаев подавшего жалобу вызывают на разбирательство в качестве свидетеля. Во-вторых, абсолютно не важно, кто сообщил о правонарушении. Ведь оно произошло и его инициатор должен понести наказание. Очень хорошо этот взгляд сформулировал один из других комментаторов:
…одно из обязательных условий жить как в Европе это содействие властям. Видишь правонарушение? не лезь чтобы не провоцировать, вызови полицию чтобы она разбиралась. Если не в курсе ни один охранник не имеет права применять силу, может только задержать и вызывать полицию, ни один человек не имеет права применять силу и задерживать, только свидетельствовать. Стукачеством свидетельство называют те кто допускает себе мудачество, ориентироваться на их мнение другой сорт мудачества по сути. Ну и касательно анонимности, так на секунду когда вызываешь полицию в Европе, она НИКОГДА не скажет кто ее вызвал нарушителю и более того настойчиво требует не сообщать самим чтобы не провоцировать агрессию, так что анонимность это залог выполнения закона…
Другая группа тех, кто не приемлет появление подобных сервисов и проклинает тех, кто обращается с жалобами в ведомства, заводит ставшую уже традиционной для нашего общества переходного периода шарманку: “вы сначала обеспечьте мне условия, а потом уж требуйте выполнение правил”. Подобная аргументация является сильным оружием в дискуссиях на любую тему. Например, запрет торрентов. “Ах, вы сначала сделайте удобные магазины контента”. Сделали. “Ах, вы сначала сделайте низкие цены”. Сделали. “Ах, вы сделайте удобной оплаты”. Сделали. И тут выясняется, что даже при наличии возможностей, эта категория граждан будет требовать исключительных условий лично для себя. Вот привык он парковаться у подъезда, и что бы вы ни сделали, он будет там парковаться.
Мусоровоз в нашем дворе – нечастый гость. Все забито машинами, при этом платная парковка (в правой верхней части) наполовину пуста
За примером мне далеко ходить не надо. После переезда в новый район перед нами встал вопрос парковки автомобиля. Прилегающая территория, разумеется, не может вместить всех желающих, но при желании всегда можно найти место. Вопрос будет лишь в удаленности от дома. При этом есть подземный паркинг, где можно как выкупить, так и арендовать места, и четыре платные парковки в шаговой доступности. Все возможности обзавестись фиксированным парковочным местом имеются, но абсолютное большинство паркуется так, как хочется им. Как результат – мусоровоз приезжает к нам далеко не каждый день, ему попросту негде развернуться и забрать контейнеры. Что будет если, не дай бог, случится пожар, даже предполагать не хочется. Пожарные машины в нашем придомовом пространстве попросту не поместятся.
При этом эта категория граждан не задумывается о том, что приобретая автомобиль именно им необходимо задуматься о том, где его парковать. Если у вас дома две розетки и обе заняты, то вряд ли вы будете покупать третий электрический прибор до того, как купите дополнительный сетевой разветвитель. При этом наличие хоть сотни розеток абсолютно не гарантирует того, что вы сможете пользоваться всеми приборами одновременно, ведь на каждая линия имеет свой предел и больше, чем вам выделено, вы потребить не сможете.
Также и с парковками. Земли мало, желающих много, а живем мы не при коммунизме, когда все – общественное. Приобретая квартиру в новом районе, вы заранее можете увидеть, что там с парковочным пространством. Глупо требовать от застройщика обеспечить каждого жителя парковкой. Он и рад бы обеспечить, да только жители не горят желанием платить за это деньги. Вот и простаивает подземный паркинг в соседнем доме – места можно купить до сих пор.
Мне очень нравится, как власти Москвы сумели переломить ситуацию с парковками в Москве. Год назад через центр проехать было сложно, так как все второстепенные улицы были заставлены автомобилями, и четыре полосы превращались в две, а то и одну. Сегодня проехать можно везде, и даже при пробках имеется возможность медленно, но двигаться. Раньше об этом можно было только мечтать. Что изменилось? Куда делись все эти многочисленные автомобили? Кто-то, посчитав деньги, решил, что на метро будет дешевле. Кто-то арендовал место на платных паркингах. Кто-то платит полный тариф за парковку или купил абонемент.
Был короткий период, когда проект платной парковки атаковали блоггеры (эти без денег даже не почешутся) и СМИ (независимые, очень независимые, ну вы понимаете). Московские власти выстояли и не прогадали. Страх попасть на 3000 рублей в лучшем случае или потерю дня на вызволение со штрафной стоянки эвакуированного автомобиля в худшем, заставило водителей соблюдать правила парковки. Теперь им не придется научиться не парковаться на газонах и не препятствовать своей парковкой работе коммунальных служб. Осталось только знаки расставить и запустить армию зеленых эвакуаторов. В некоторых спальных районах работа уже началась. А тем, кто хочет уже сейчас потрепать нервы любителям порассуждать о том, кто и что им должен, даю еще раз ссылку на инструкцию.